Le Goncourt de Philippe Jaenada ravive un débat que la rentrée littéraire n'avait pas refermé

Quatre jours après avoir reçu le prix Goncourt, Philippe Jaenada a mis les pieds dans le plat. Invité sur France Inter, l'auteur de L'Inconnue du quai de Javel a raconté, sans grande gêne apparente, avoir eu recours à ChatGPT à trois reprises pendant l'écriture de son roman. Dans un monde de l'édition encore marqué par l'affaire Thélyson Orélien, l'aveu n'est pas passé inaperçu.

Un cold case parisien de la fin des années 1940

Spécialiste reconnu des affaires criminelles non résolues, déjà auteur de Sulak, La Petite Femelle ou La Serpe, Philippe Jaenada, 62 ans, a reçu le 3 novembre le prix Goncourt 2026 pour son enquête littéraire sur le meurtre jamais élucidé d'une jeune femme près du quai de Javel, à Paris. Il succède à Laurent Mauvignier, récompensé l'an dernier pour La Maison vide.

Trois usages de l'IA, assumés après coup

Sur France Inter, Jaenada a détaillé ses trois recours à l'intelligence artificielle. D'abord, une phrase entière générée par ChatGPT, glissée dans le texte pour brouiller les pistes avec le lecteur — un procédé qu'il n'a révélé aux jurés du Goncourt que récemment. Ensuite, un passage où il se moque ouvertement de l'outil, qui lui aurait donné une réponse jugée absurde sur une donnée technique. Enfin, une simple recherche documentaire.

« Si ça sort, je sais de qui ça viendra », a plaisanté l'écrivain à propos de la phrase écrite par l'IA et dissimulée dans son roman.

Sa position de fond, elle, se veut pragmatique plutôt que défensive : pour lui, l'intelligence artificielle ne se repousse pas. "Il faut l'utiliser, la reconnaître, l'apprivoiser — et ne pas se laisser remplacer", a-t-il résumé, en substance, selon les propos rapportés par plusieurs médias.

Une rentrée déjà sous tension

La déclaration tombe dans un contexte particulier. Fin septembre, l'Académie Goncourt avait retiré de sa première sélection C'était ça ou mourir, le premier roman de l'auteur canado-haïtien Thélyson Orélien (Grasset), après des soupçons de plagiat et des analyses de chercheurs concluant à un usage massif de l'IA dans sa rédaction. L'Académie avait justifié ce retrait par la volonté de préserver l'intégrité du prix et de ne pas "cautionner" des textes largement générés par une machine.

Thélyson Orélien a toujours contesté ces accusations. Le roman, qui avait pourtant déjà reçu le prix du roman Fnac, a depuis été écarté d'autres distinctions ; son éditeur a mis fin à leur collaboration. Président de l'Académie Goncourt, Philippe Claudel avait alors pris soin de nuancer : il assurait n'avoir "à aucun moment" soupçonné l'usage de l'IA à la lecture du texte, et appelait à la prudence tant que des preuves irréfutables ne seraient pas établies.

Deux affaires, deux manières d'aborder l'IA

Entre les deux dossiers, la différence tient surtout à l'ampleur revendiquée et à la transparence. Jaenada parle d'un usage ponctuel, assumé comme un clin d'œil littéraire ; les soupçons visant Orélien portent sur une génération massive du texte, couplée à des accusations de plagiat distinctes. Mais pour une partie du public, la frontière entre les deux affaires paraît plus mince qu'il n'y paraît.

Sur les réseaux sociaux, les réactions aux propos de Jaenada se sont partagées en trois camps. Certains estiment que l'IA deviendra, tôt ou tard, un outil aussi banal qu'un correcteur orthographique. D'autres disent leur déception devant des auteurs qui ne prendraient plus le temps de créer seuls. D'autres encore s'interrogent simplement sur le lien entre "jouer avec le lecteur" et la valeur littéraire du procédé lui-même, ironisant sur une rentrée où plus personne, semble-t-il, n'écrirait tout à fait seul.

Ce qui reste incertain

Ni la date de publication exacte du roman de Jaenada ni les chiffres de vente depuis l'annonce du prix n'ont été précisés dans les comptes rendus disponibles à ce jour. De même, l'ampleur réelle du recours à l'IA dans le texte de Thélyson Orélien reste discutée : l'Académie Goncourt parle d'un texte "selon toute vraisemblance très largement" généré, sans avoir, à ce stade, rendu publique une analyse détaillée et contradictoire.