Goncourt 2026 : Philippe Jaenada sacré pour « L'Inconnue du quai de Javel », une sélection marquée par le scandale de l'IA

Six voix contre trois : c'est sur ce score, mardi, depuis les marches du restaurant Drouant à Paris, que l'Académie Goncourt a tranché en faveur de Philippe Jaenada. L'écrivain de 62 ans remporte le prix le plus convoité des lettres françaises pour « L'Inconnue du quai de Javel » (Flammarion), devançant Yannick Haenel et son « La solitude des professeurs est infinie ».

Une enquête sur une femme invisibilisée

Dans ce livre-fleuve, genre dans lequel il s'est taillé une solide réputation depuis une dizaine d'années, Philippe Jaenada reconstitue l'enquête sur l'assassinat d'une jeune Bretonne à la fin des années 1950, une affaire que la police de l'époque, selon lui, n'a jamais prise très au sérieux. Le président de l'Académie Goncourt, l'écrivain Philippe Claudel, a salué un livre qui « rend visible une femme qui a été invisibilisée ».

Jaenada avait déjà fidélisé un lectorat avec des ouvrages consacrés à des affaires criminelles, parmi lesquels « Sulak » (2013), « La Petite Femelle » (2015) et « La Serpe » (2017). Il succède cette année à Laurent Mauvignier, lauréat 2025 pour « Maison vide », devenu depuis un succès de librairie.

« Je me sens joyeux », a confié Philippe Jaenada, sobrement, après l'annonce.

Les deux autres finalistes, Clémentine Mélois (« Choses que je croyais perdues ») et Sylvain Prudhomme (« De l'autre côté du lac »), repartent bredouilles. Le même jour, le prix Renaudot 2026 a été attribué à François-Henri Désérable pour « Le Palais ».

Une sélection déjà marquée par le scandale

Cette édition du Goncourt restera aussi comme celle qui a dû composer avec une affaire inédite. Présenté un temps comme favori, le roman de Thélyson Orélien, « C'était ça ou mourir » (Grasset), l'un des succès de la rentrée littéraire avec plus de 65 000 exemplaires vendus, a été retiré de la sélection fin septembre après des soupçons de recours massif à l'intelligence artificielle générative.

Les accusations sont parties d'un compte sur le réseau social X, « Balance ton Claude », cofondé par l'essayiste Samuel Fitoussi, qui dit avoir utilisé un logiciel de détection pour étayer ses doutes. Dans la foulée, le quotidien québécois La Presse a révélé qu'une chronique publiée par l'auteur en 2013 reprenait, en grande partie traduit, un article du journal philippin The Philippine Star.

Thélyson Orélien, écrivain canado-haïtien installé au Québec depuis 2010, reconnaît avoir plagié des textes d'auteurs reconnus après son arrivée au Canada, des faits qu'il qualifie d'« erreurs inacceptables » et qu'il dit regretter profondément. Il nie en revanche tout recours à l'IA pour l'écriture du roman lui-même, affirmant n'avoir utilisé des outils que pour des recherches ponctuelles, et dénonce un « lynchage médiatique » assorti, selon lui, de harcèlement raciste. Les éditions du Boréal ont suspendu la tournée promotionnelle du livre le 25 septembre ; l'auteur a lui-même interrompu ses déplacements en France deux jours plus tard. Fait notable, le prix Renaudot, lui, a maintenu le roman dans sa deuxième sélection.

L'Académie Goncourt a justifié le retrait par la nécessité de « préserver l'intégrité du prix », sans trancher publiquement sur la validité des accusations elles-mêmes. L'affaire a relancé, dans l'édition française, un débat plus large sur la manière de vérifier l'origine d'un texte à l'heure des outils de détection, encore jugés imparfaits par une partie de la profession.